Мужская ЛГБТ-дружба: как это работает?

Итак, в первой части статьи мы рассмотрели основные аспекты дружбы между гетеросексуальными мужчинами и то, как на такие отношения влияют представления о «настоящей» мужественности и гомофобия. Вторая часть статьи будет посвящена нюансам и особенностям дружбы между мужчинами разных сексуальных ориентаций и гендерного статуса и тому, какую роль в них играют всё те же стереотипы, социальная дискриминация и стигма.

ДРУЖБА МЕЖДУ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫМИ МУЖЧИНАМИ

В первой части статьи мы рассмотрели некоторые черты и тенденции в дружбе гетеросексуальных мужчин. Теперь посмотрим, есть ли какие-то особенности у дружеских отношений между гомосексуальными мужчинами. Сделать это я предлагаю на примере книги  П. М. Нарди «Дружба геев: непобедимые сообщества» (1999), предмет исследования которой понятен из заглавия. Исследования дружбы обычно подчеркивают, что люди выбирают друзей среди тех, кто похож на них по возрасту, этнической принадлежности и социально-экономическому статусу. Это же касается, пишет Нарди, и сексуальной ориентации. Благодаря общности жизненного опыта и социального положения друзья-геи равны между собой, их дружба связана с лучшим психологическим благополучием, которое сложнее достичь в дружеских отношениях, где сексуальная ориентация и/или гендер друзей различаются.

По мнению Нарди геи дружат иначе, чем большинство гетеросексуальных мужчин, создавая другой стиль мужественности. Они тоже занимаются с друзьями типичными «мужскими» делами: смотрят спортивные шоу, ходят в бары и т. д., но при этом в общении присутствует больше эмоций и душевной теплоты. Многие гомосексуальные мужчины в интервью говорили, что дружба для них значит то же самое, что семья, брак и дети для гетеросексуальных мужчин. Говоря так, они, как считает Нарди, воспроизводят гегемонистскую мужественность и поддерживают традиционные представления о гендере, сексуальности и власти.

Любопытной особенностью в дружбе геев является тот факт, что в ней может присутствовать скрытое романтическое или сексуальное напряжение, аналогичное напряжению в дружеских отношениях гетеросексуальных мужчин и женщин. Многие мужчины при опросе признавались, что испытывали или испытывают сексуальное влечение к своим друзьям. Нарди отмечал, что «секс может быть именно тем, что может принести бόльшую близость, доверие и взаимность в дружбу между геями. А близость, доверие и взаимность в дружбе могут улучшить секс друзей». По мнению Нарди сексуальное влечение и самовыражение в дружбе мужчин-геев демонстрируют ещё один способ, с помощью которого они оспаривают существующий гендерный порядок, при котором друзья не должны испытывать влечение к друг другу, и конструируют стили взаимодействия, которые бросают вызов гегемонной маскулинности. Но, как и в случае с дружбой между гетеросексуальными мужчинами и женщинами, мужчины-геи в исследовании Нарди опасаются, что секс может разрушить дружбу. Воздерживаясь от выражения сексуального влечения в дружбе, эти друзья снова воспроизводят гегемонистскую маскулинность. Как бы там ни было, Нарди сделал вывод, что для мужчин-геев граница между друзьями и романтическими или сексуальными партнёрами может быть более подвижной, а совпадение между друзьями и романтическими или сексуальными партнёрами является нормативным.

ДРУЖБА МЕЖДУ ГЕТЕРО- И ГОМОСЕКСУАЛЬНЫМИ МУЖЧИНАМИ

Идея о том, что геи и гетеросексуальные мужчины могут быть друзьями, была табу в течение долгого времени по причинам, о которых вы можете догадаться сами.

Исследованием дружбы между гомо- и гетеросексуальными мужчинами занимались, например, уже знакомый нам П. Нарди (1994), Мурако (2005), Г. Е. Дэвис и С. М. Мета (2021), Джонсон и др. (2021). Они сделали вывод, что хотя гетеросексуальные мужчин не отказываются напрямую дружить с мужчинами другой сексуальной ориентации, они всё же стараются держать некоторую дистанцию и всячески подчёркивать свою собственную гетеросексуальную идентичность из-за нелепых опасений, что их тоже примут за представителей ЛГБТ-сообщества и что у друзей-геев могут возникнуть сексуальные или романтические намерения в отношении них (ну здесь без комментариев). Исследователи также отмечали, что в дружеских отношениях гетеросексуальных и гомосексуальных мужчин воссоздаётся, часто неосознанно, некая иерархия, в которой друг-гей стоит чуть ниже, чем гетеросексуальный друг. Это говорит о том, что сексуальные предрассудки существуют и действуют даже в добровольных дружеских отношениях.

В то же время некоторые гетеросексуальные мужчины заявили, что знакомство с кем-то с другим жизненным опытом позволило им лучше принять ЛГБТ-сообщество. Эти высказывания согласуются с концепцией «инклюзивной мужественности» Андерсона и подтверждают контактную гипотезу Г. Олпорта, которую он представил в 1954 году в книге «Природа предубеждения». Суть гипотезы заключается в том, что чем чаще будут контактировать между собой члены разных групп, тем меньше будет у них межгрупповой агрессии и дискриминации и выше толерантность. Гипотеза контактов оказалась очень эффективной в смягчении последствий предубеждений и предрассудков, направленных на представителей ЛГБТ-сообщества. Результаты других исследований, например, Херека (1987), Ляна и Алимо (2005), Лемма (2006), С. Робинсона и Э. Андерсона (2016) также показали, что социальные контакты, в том числе дружеские, гетеросексуальных людей с персонами, имеющими другую сексуальную ориентацию, способствовали снижению негативного отношения к ЛГБТ-сообществу в целом. Однако особо радоваться не стоит. Хотя за последние 30 лет и наблюдается прогресс в заметности и принятии ЛГБТ-сообщества, гетеросексизм и гомофобия по-прежнему сохраняются.

Гомосексуальным мужчинам в свою очередь в процессе каминг-аута и во многих последующих социальных взаимодействиях часто приходится размышлять о том, как их сексуальная ориентация будет воспринята другими мужчинами. Негативный прошлый опыт или страх перед дискриминацией нередко удерживали мужчин-геев от поиска дружеских отношений с гетеросексуальными мужчинами. Хотя не все гетеросексуальные мужчины проявляли гетеросексистские и/или гомофобные тенденции, многие мужчины-геи сообщали о предвзятости со стороны гетеросексуальных мужчин и о страхе подвергнуться насилию. Таким образом, предполагаемые и фактические гетеросексистские и/или гомофобные предубеждения и поведение гетеросексуальных мужчин могут препятствовать развитию и поддержанию дружеских отношений с геями.

В связи с вышесказанным интересна книга Дж. Прайс «Навигация по различиям: дружба между геями и гетеросексуальными мужчинами» (1998). В ней она привела результаты анализа в общей сложности 44 открытых интервью дружеских пар «гей – натурал» и выделила три типа дружбы на основе того, как мужчины воспринимали сексуальные предпочтения друг друга и реагировали на них. В первую группу вошли дружеские пары, в которых мужчины полностью принимали свои различия в сексуальных предпочтениях. Она обнаружила, что эти пары обладают наивысшей степенью близости, уважения и доверия. Во втором типе дружбы мужчины принимали друг друга, но при этом гетеросексуальный мужчина не уважал сексуальность друга-гея. Поскольку гетеросексуальный мужчина обладает большей легитимностью и властью в обществе, это вынуждает гомосексуального друга дистанцироваться в межличностном общении и подавлять свои эмоции и потребности. В дружбе третьего типа идёт борьба за уважение и принятие. Друг-гей обесценивается, и часто друг-гетеросексуал ведёт себя так, чтобы вызывать чувство стыда и другие негативные эмоции у своего друга-гея. Прайс предвосхищает вопрос: «Почему эти люди вообще друзья?» и даёт ответ: поскольку большинство этих мужчин были близкими друзьями ещё до признания друга-гея в своей сексуальной ориентации, поддержание дружбы заставляет мужчину-гея чувствовать себя менее изгоем. Более того, друг-гей ищет, а иногда и требует одобрения своего гетеросексуального друга, потому что благодаря этой дружбе он сопротивляется стигматизации. Прайс считает, что, несмотря на уникальную природу дружбы «гей-натурал», все они в некоторой степени ограничены гетеросексистскими ценностями и гомофобией. Для каждой группы друзей Прайс приводит яркие примеры внутреннего и внешнего давления, заставляющего их соответствовать традиционным гендерным ожиданиям, с которыми сталкиваются эти мужчины.

ДРУЖБА МЕЖДУ ЦИС- И ТРАНСМУЖЧИНАМИ

Дружба между транс- и цисгендерными людьми по своей проблематике очень похожа на дружбу между гомо- и гетеросексуальными мужчинами.

Исторически ЛГБ- и трансперсоны имеют схожий социальный статус, однако положение трансгендерных персон усугубляется ещё и тем, что в обществе смешивают понятия пола и гендера, определяя пол на основе гениталий человека. Этот акцент на наружных гениталиях как критерии подтверждения гендерной идентичности имеет практические негативные последствия в отношении основных видов деятельности, например, таких как пользование общественными туалетами и маркировка пола в официальных документах. В большинстве стран транс-идентичности всё ещё патологизируются, что приводит к изоляции и невидимости трансгендерного опыта даже внутри более крупного ЛГБТ-сообщества.

Трансперсоны ежедневно сталкиваются с различными формами преднамеренной или непреднамеренной агрессии: использование трансфобной и/или неправильно гендерной терминологии, одобрение гендерной нормативной и бинарной культуры или поведения, дискомфорт/неодобрение трансгендерного опыта, отрицание существования трансфобии, предположение о сексуальной патологии или отклонениях, физическая угроза или домогательство, агрессия внутри семьи и другие. Эти виды агрессии формируют повседневный опыт транслюдей и играют центральную роль в том, как они ориентируются в своих социальных и личных отношениях, в том числе дружеских.

В целом трансперсоны, как и гомосексуальные мужчины, уделяют дружбе особое внимание, так как она во многом даёт поддержку семейного типа в те моменты, когда трансчеловек испытывает социальную изоляцию или отвержение со стороны своих родной семьи.

Исследование М. П. Галупо (2014) подчеркнуло, что опыт дружбы трансгендерных людей зависит от гендерной идентичности и сексуальной ориентации друзей. Кроме того, динамика дружбы часто меняется после раскрытия трансгендерной идентичности и статуса.

Друзья-трансперсоны часто выступают в качестве образцов для подражания, наставников и консультантов, учитывая, что системы здравоохранения не оснащены должным образом для оказания фундаментальной помощи, а также в качестве общей поддержки. Дружба с представителями более крупного ЛГБТ-сообщества даёт чувство общности и семьи.

Дружба с цисперсонами сопровождается как положительным, так и отрицательным опытом, каждый из которых имеет значение для жизненного опыта трансгендерных людей. С одной стороны дружба с людьми за пределами ЛГБТ-сообщества даёт трансперсонам несколько уникальных преимуществ: даёт возможность влиться в общество и чувствовать себя «обычным» человеком, предлагая разнообразные способы взаимодействия с другими людьми. С другой стороны барьерами в дружбе с цислюдьми выступают невежество в вопросах пола и гендера у цисперсон, непонимание жизненного опыта трансгендерного человека, использование некорректной терминологии, трудности с обсуждением вопросов трансгендерности/сексуальности и прочее.

Исследования Рай, Элмсли и Чалмерса (2007),  С. Е. Уолча с коллегами (2012),  Л. Барбира, А. У. Вандевендера и Т. Дж. Кона (2017) показывают, что контактная гипотеза Г. Олпорта справедлива и для дружеских контактов между цисгендерными и трансгендерными людьми. Как и в случае с дружбой гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин, наличие в друзьях хотя бы одного трансгендерного человека, уменьшает у цислюдей предубеждение против них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в этой статье я поверхностно рассмотрел тему мужской дружбы в контексте сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Вся информация в статье имеет обобщенный характер, поэтому, пожалуйста, не нужно воспринимать её как абсолютную истину. Каждая дружба уникальна. Любая дружба важна. Всегда помните о своих друзьях, где бы ни были вы и где бы ни были они. Поддерживайте поддерживайте друг друга, особенно в это нелёгкое время. Любите друг друга и не забывайте предохраняться.

Самурай без меча

 ИСТОЧНИКИ:

1. Евсеева Я. В. Дружба и гендер / Я. В. Евсеева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. – 2021. – № 4. – С. 59-67.
2. Кон И. С. Гомосоциальность : мотивы мужской дружбы / И. С. Кон // Люди лунного света. – № 1. – 2002. – С. 34-43.
3. Кон И. С. Дружба : этико-психологический очерк / И. С. Кон. – Москва : Политиздат, 1987.
4. Кон И. С. Маскулинность и гомосоциальность / И. C. Кон // Доклад на Международной научной конференции «Мужское и женское в культуре». — Санкт-Петербургский государственный университет. ИППК — Республиканский гуманитарный институт, 26 сентября 2005
5. Кон И. С. Маскулинность как история / И. С. Кон // Гендерный калейдоскоп : курс лекций / под ред. М. М. Малышевой. Москва : Академия, 2002. – С. 209-229.
6. Маковецька В. Феноменология дружбы в культуре / В. Маковецька // Аналитика культурологии. – 2014. – № 29. – С.
7. Шедловская М. А. Эволюция дружбы как социального явления: социологический дискурс / М. А. Шедловская // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. – 2014. – № 4. – С. 52–55.
8. Ядова М. А. Социология дружбы как область исследования: истоки и перспективы: введение к тематическому разделу / М. А. Ядова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. – 2021. – № 4. – С. 7–14.
9. Anderson E. Inclusive masculinity : the changing nature of masculinities / E. Anderson. – New York : Routledge, 2009. – 208 p. – (Routledge research in gender and society).
10. Barbir L. A. Friendship, attitudes, and behavioral intentions of cisgender heterosexuals toward transgender individuals / L. A. Barbir, A. W. Vandevender, T. J. Cohn // Journal of gay & lesbian mental health. – 2017. – № 2. – P. 154-170.
11. Boyer C. R. Transgender friendship profiles : patterns across gender identity and LGBT affiliation / C. R. Boyer, M. P. Galupo // Gender issues. – 2018. – Vol. 35, № 3. – P. 236–253.
12. Davis G. E. «We are okay to be ourselves» : understanding gay men’s friendships with heterosexual and gay men / G. E. Davis, C. M. Mehta // Psychology of men & masculinities. – 2021. – № 12. – P. 209-221.
13. Fee D. H. Coming over: Friendship between straight and gay men / D. H. Fee. – 1996.
14. Galupo M. P. Cross-category friendship patterns : comparison of heterosexual and sexual minority adults / M. P. Galupo // Journal of Social and Personal Relationships. – 2009. – № 26 (6-7). –  P. 811–831.
15. Galupo M. P. Disclosure of transgender identity and status in the context of friendship /  M. P. Galupo, T. E. Krum, L. A. Bauerband [et al.] //  Journal of LGBT issues in counseling. – 2014. – № 8. – P. 25–42.
16. Galupo M. P. Transgender friendship experiences : benefits and barriers of friendships across gender identity and sexual orientation / M. P. Galupo, L. A. Bauerband, K. A. Gonzalez [et al.] // Feminism & psychology. – 2014. – № 24(2). – P. 193–215.
17. Galupo M. P. Transgender microaggressions in the context of friendship : patterns of experience across friends’ sexual orientation and gender identity / M. P. Galupo, S. B. Henise, K. S. Davis  // Psychology of sexual orientation and gender diversity. 2014. –  № 1(4). – P. 461–470.
18. Gay Masculinities : research on men and masculinities // ed. P. Nardi. – Newbury Park, CA : SAGE, 2000. – 285 p.
19. Greif G. L. Buddy system : understanding male friendships. – Oxford : Oxford University Press, 2009. – 304 p.
20. Griffin E. Friends forever : a longitudinal exploration of intimacy in same-sex friends and platonic pairs / E. Griffin, G. G. Sparks // Journal of Social and Personal Relationships. – 1990. – № 7. – P. 29–46.
21. Hammarén N. Homosociality : in between power and intimacy / N. Hammarén, T. Johansson // SAGE Open. – 2014. – № 4.
22. Herek G. M. “Some of my best friends” intergroup contact, concealable stigma, and heterosexuals’ attitudes toward gay men and lesbians / G. M. Herek // Personality and Social Psychology Bulletin. – 1996. – № 22(4). – P. 412-424.
23. Men’s friendships / ed. P. Nardi. – Newbury Park, CA : SAGE, 1992. – 256 p. – (SAGE Series on Men and Masculinity).
24. Muraco A. Heterosexual evaluations of hypothetical friendship behavior based on sex and sexual orientation / A. Muraco // Journal of social and personal relationships. – 2005. –  № 22(5). – P. 587-605.
25. Nardi P. “Searnless Souls”: an Introduction to men’s friendships / P. Nardi // Men’s Friendships / ed. P. Nardi. – Newbury Park, CA : SAGE, 1992. – P. 1-14. – (SAGE Series on Men and Masculinity).
26. Nardi P. Friendship in the Lives of Gay Men and Lesbians / P. Narfi, D. Sherrod // Journal of Social and Personal Relationships. – 1994. – № 11(2). – P. 185–199.
27. Normalizing gay and straight male friendships : a qualitative analysis of beliefs and attitudes in Canada and the United States / S. Johnston, R. Mckie, D. Levere [et al.] // Psychology of men & masculinities. – 2021. – № 22.
28. Price J. Navigating differences : friendships between gay and straight men / J. Price. – New York : Harrington Park Press (Haworth), 1999. – 172 p.
29. Pulice-Farrow L. Patterns of transgender microaggressions in friendship: the role of gender identity / L. Pulice-Farrow, Z. A. Clements, M. P. Galupo // Psychology & Sexuality. – 2017. – № 8. – P. 189-207.
30. Reading the bromance : homosocial relationships in film and television / ed. M. DeAngelis. – Detroit : Wayne State University Press, 2014. – 320 p.
31. Reid H. Self-disclosure in men’s friendships : variations associated with intimate relations / H. Reid, G. Fine // Men’s Friendships / ed. P. Nardi. – Newbury Park, CA : SAGE, 1992. – P. 132-152. – (SAGE Series on Men and Masculinity).
32. Robinson S. Illustrating the Bromance / S.  Robinson, E. Anderson // Bromance : male friendship, love and sport.  – Cham : Palgrave Macmillan, 2022 . – P. 89–109.
33. Robinson S. Privileging the bromance : a critical appraisal of romantic and bromantic relationships / S.  Robinson, E. Anderson, A. White // Men and masculinities. – 2019. – Vol. 22, Is. 5. – P. 850–871.
34. Robinson S. The bromance : undergraduate male friendships and the expansion of contemporary homosocial boundaries / S.  Robinson, E. Anderson, A. White // Sex roles. – 2018. – Vol. 78, № 1/2. – P. 94–106.
35. Rotundo A. Romantic friendships : male intimacy and middle-class youth in the northern United States, 1800-1900 // Journal of social history. – 1989. – № 23 (l), l-25.
36. Rumens N. Age and chaging masculinities in gay-straight male workplace friendships / N. Rumens // Journal of gender studies. – 2018. – № 27. – P. 1-14.
37. Rumens N. In the company of friends : insights into gay men’s friendships at work / N. Rumens // Sexual politics of desire and belonging / ed.: N. Rumens, A. Cervantes-Carson. – Leiden : Brill Academic Pub, 2007. – P. 101-123. – (At the Interface / Probing the Boundaries; Vol. 36).
38. Rumens N. Queer company : the role and meaning of friendship in gay men’s work lives / N. Rumens. – New York : Routledge, 2011. – 216 p.
39. Smith D. The “bromance” problem / D. Smith // Gender and media diversity journal. – 2012. – № 1. – P. 16–18.
40. Thomton J. “I don’t want to make them uncomfortable” : a micro-scale examination of emotional and physical boundaries within male friendship / J. Thomton, M. Rosenberg // Psychology Undergraduate Research Journal. – 2016
41. Tillmann-Healy L. M. Between gay and straight : understanding friendship across sexual orientation / L. M. Tillmann-Healy. – Lanham : AltaMira Press, 2001. – 256 p.
42. Vries B. de. The Meaning of Friendship for Gay Men and Lesbians in the Second Half of Life / B. de Vries, D. Megathlin // Older GLBT Family and Community Life / ed.: Ch. Fruhauf, D. Mahoney. – New York : Routledge, 2010.
43. Zitz C. Trans men and friendships: a Foucauldian discourse analysis / C. Zitz, J. Burns, E. Tacconelli //  Feminism & Psychology. – 2014. –  № 24 (2). – P. 216-237.