Внимание, в ЛГБТ+ пабликах можно обнаружить непривычные слова: активистикс, журналисте, депутальт. Что это? зачем? а нельзя без этого?
Привет, меня зовут Итиль Тёмная, и я хочу поговорить про мощь и красоту Великого Языкового Конструктора. Может показаться, что у всех носителе языка в голове есть что-то типа словаря всех известных слов. На самом деле всё наоборот: слова мы каждый раз «изобретаем» заново, непосредственно в момент речи (или письма). Вместо списка конкретных слов у нас есть языковой конструктор: морфемы и правила, по которым они сочетаются.
Одним из таких правил является вездесущий грамматический род. Он есть абсолютно у всех существительных и в повседневном восприятии он всегда связан с половыми или гендерными характеристиками обозначаемых объектов. Вообще-то это не так, но чтобы избежать бытового непонимания, люди ищут разные способы:
- чтобы не определять самих себя как персон определённого гендера,
- чтобы не определять группу людей или незнакомых людей, о которых пока ещё ничего не известно.
Язык — не божественный дар, это всего лишь инструмент, который помогает выражать наши мысли. Как любой инструмент, он имеет свои ограничения. К счастью, его можно модифицировать. Сейчас можно увидеть новые слова, подобные тем, с которых я начала эту статью. Происходит это потому, что другие способы подходят не всем.
Четыре способа обойтись без новых слов
Мужской/женский род в качестве общего
Использовать в качестве общего рода мужской — нормативный вариант, который не получает отклика в медийных активистских сообществах, но имеет свои преимущества (если не затрагивать идеологическую сторону). «В кафе работает 500 сотрудников», «студенты высказывали своё мнение», «активисты провели акцию» — большинству людей эти обороты не будут резать слух и при этом никто не удивится, что среди сотрудников есть сотрудницы, среди студенток — студентки, а среди активистов — активистки.
Также именно мужские грамматические окончания используются в безличных словах: «никто не мог», «никто не пришёл», «кто не сделал, тот сам виноват».
Кстати, в русском языке есть тенденция к превращению всех слов в слова общего рода, то есть склонять любые слова в зависимости от объекта. Поэтому часто можно услышать: адвокат сказала, врач помогла, нотариус сделала.
Феминистская идея: если можно использовать в качестве общего рода маскулятивы, то и феминитивы можно.
Перечисление
Ещё один нормативный способ. «Дамы и господа, леди и джентльмены, мальчишки и девчонки» и так далее, и тому подобное. Ну или «мужчины, женщины и небинарные персоны» — такое обращение нередко встречается в личных блогах. Стало довольно популярным, можно встретить даже в неактивистской среде.
Гендергапы
Гендергапы выглядят, как разрыв (англ. gap) между корневой частью слова и окончанием и подразумевают, что в этом промежутке может быть что угодно. Это способ использовать один вариант окончаний, но при этом показать, что никакие другие варианты не исключены. Впервые их предложил Штефан Херрманн в 2003 году для немецкого языка, и они были не просто идеей общего слова для мужчин и женщин, а освобождением места для других гендерных самоопределений. В 2018 году, когда гендергапы уже получили распространение, Херрманн пояснял:
Подчеркивание графически раздвигает мужские и женские формы, освобождая место для чего-то нового между ними.
Когда идею гендергапов переняли в русскоязычном сообществе (произошло это году в 2016-м или даже раньше), правило «ставить после разрыва женское окончание» получило дополнительный смысл: как компенсация за доминирование мужского рода. Со стороны же написание часто воспринималось неинклюзивно, а в подчёркнуто феминитивной форме:
Я получила это письмо в 2017 году, но со временем такое восприятие не исчезло. Такое письмо такие комментарии я видела и три года спустя, и даже сейчас. Поэтому меня не удивляет, что в русском языке с распространением гендергапов правило «разрыв + феминитивная форма» перестало быть обязательным: теперь блогер:ы могут чередовать варианты внутри одного текста или выбирать под настроение в каждой конкретной ситуации.
В вопросе выбора гендергапа, как и во всех остальных вопросах, чувство языка у разных людей может не совпадать. На заре своего появления в русском языке они распространились с написанием через нижний дефис. Сейчас у гендергапа есть несколько вариантов написания: не только блогер_ка, но и блогер*ка, а также блогер:ка. Можно заметить, как разные площадки принимают решение в пользу более удобочитаемых вариантов.
Аргументы в пользу двоеточия: не перетягивает внимание на себя и обозначает диапазон (в Excel). Но я встречала людей, кому ближе звёздочка — как привычный символ инклюзивности. А некоторым нравится черта именно за привлечение внимания: подчёркивание, что в жизни есть место для разных гендерных вариантов.
Причастия
Последнее прибежище для нелюбящих вот это всё. Благодаря им пишущие могут обращаться к читающим, не заостряя внимание на гендерных вопросах в принципе.
Это были способы обойтись без новых слов. Теперь давайте познакомимся с новыми.
Энбинативы, нейтралитивы, андрогинитивы
Перечисленные способы не идеальны. Три основных грамматических рода заставляют выбирать между мужским, женским и средним, причём средний обычно подразумевает неодушевлённые предметы. Мужской род часто не воспринимается общим, перечисления выглядят долгими, причастия — громоздкими, гендергапы затрудняют чтение. Так и появляется потребность придумать что-то ещё.
Для меня последней каплей оказались гендергапы. Мне нравилась идея найти одно слово для описания никакого определённого гендера, но гендерный разрыв для меня выглядел слишком акцентным. Как активистка, я его, конечно, использовала. Но была _недовольна_.
Я искала замену, и однажды моё собственное чувство языка превратилось вот в такую таблицу местоимений с гендерно-нейтральным окончанием -е:
Потребность в нейтралитивах была не только у меня. Довольно много людей в разных уголках мира независимо друг от друга приходили к одним и тем же идеям. Даже термины придумывали одинаковые: андрогинитивы, нейтралитивы, энбинативы. Название можно выбрать по вкусу, но все три слова обозначают примерно одно и то же и служат смежным целям: не заострять внимание на конкретной гендерной принадлежности, не вписывать/-ся в бинарность или вовсе от отказаться от гендерной окраски слов.
Современные нейтралитивы можно образовать несколькими способами. Наиболее распространёнными являются -икс, -е или -альт.
Например, «журналисте поговорили с несколькими инженерикс». Часто бывает так, что не все окончания гармонично подходят ко всем словам (по личным ощущениям самих говорящих). Хорошая новость в том, что и устойчивой формы пока нет, поэтому на данный момент можно составлять слова так, как подсказывает собственное чувство языка. Все-все-все возможные варианты можно изучить на сайте «Словарь гендерно-нейтрального языка».
Я думаю, единого универсального способа не будет никогда, как нет ни единых окончаний для всех феминитивов.
Свойственно ли это языку
Грамматический род многих слов можно угадать по используемому окончанию. Но есть слова, у которых формальные признаки отсутствуют. Они называются словами общего рода и могут быть одинаково хорошо согласованы с прилагательными мужского, женского или среднего родов. Так что —
Да, русскому языку очень даже свойственно иметь нейтралитивы.
Слов общего рода много! Белоручка, выскочка, горемыка, грязнуля, жадина, забияка, задира, злюка, егоза, копуша, кривляка, лакомка, лежебока, ломака, невежа, невежда, недотрога, непоседа, неряха, обжора, плакса, подлиза, работяга, разиня, растрёпа, рёва, сладкоежка, соня, тихоня, умница, ябеда… Чаще всего они обозначают какое-то качество, но не всегда. Например, коллега, сирота, судья, убийца. А главное, само существование таких слов показывает, что русскому языку они свойственны.
Именно благодаря словам общего рода некоторые нейтралитивы образуют с помощью схожих окончаний на -а или -я: например, активиста. По той же причине я предлагаю перестать искать маскулятив к слову няня и уверенно зачислить няню в общий род вместе с баристой. В разговорном языке бариста уже является нейтралитивом, да ещё и склоняется, несмотря на некоторый снобизм со стороны некоторых барист.
Возможно, слово «котэ» появилось из-за соседства клавиши ввода с буквой «э». А возможно, было образовано по схеме «арбуэ». В любом случае оно смогло пережить двухтысячные и вышло далеко за пределы локальной группы (а группой этой были далеко не транс* активитсе). Окончание на -э хорошо вписывается в языковой конструктор для нейтралитивов, а у людей — я искренне в этом уверена — был языковой запрос на нейтралитив для кошек.
Таким образом, нейтралитивы так или иначе используют все, а не только активистское сообщество. Это свойство русского языка, и оно пригождается самым разным людям в самых разных ситуациях.
Зачем это всё
В этом тексте я старалась воздержаться от идеологических аргументов: это текст не о личных взглядах, а о возможностях языка. Я хотела показать, что их много и что все они показывают для меня две взаимосвязанные вещи. Во-первых, русскому языку свойственны слова общего рода. Во-вторых, носителе языка постоянно оказываются в ситуациях, когда слова общего рода им нужны.
Есть много способов обойтись без образования новых слов. Но все эти способы показывают разные пути для решения одной задачи. То есть показывают, что задача всё-таки есть.
Современный русский язык не может обойтись без нейтралитивов, как их ни называй и каким способом их ни используй. То, что происходит сейчас, — это просто поиск новых морфем (или хорошо забытых старых).
При этом появление любого нового способа не приводит к исчезновению других. Слова общего рода до сих пор не поглотили грамматический род как концепцию, гендергапы не проникли во все слова, нейтралитивы не уничтожили гендергапы. Чувство языка отличаются от человека к человеку, и даже если со временем доминировать будет один-единственный вариант, никто не может уверенно сказать, когда, почему и какой именно.
Надеюсь, что после прочтения этой статьи у вас будет меньше вопросов к авторикс, которые используют новые формы энбинативов. А если вы используете их сами, возможно, сможете более терпимо отнестись к тем, кому они пока не пригодились: просто они решают эту задачу по-своему.
Язык принадлежит всем, кто на нём говорит. Главное — стремиться понимать друг друга с его помощью, а не только выражать выражать причины наших идеологических отличий.
Итиль Тёмная
